시노팜, 시노백, 스푸트니크 V 관련 정보 - 정재훈 교수

시노팜, 시노백, 스푸트니크 V 관련 정보

 

이번주 백신 수급상황을 개선하기 위해 러시아산 백신(스푸트니크V)에 대한 정부의 언급이 있엇고, 중국산 백신(시노팜, 시노백)에 대한 관심이 커지고 있습니다. 이 백신에 대한 정보를 정리했습니다.

 

1. 스푸트니크 V 백신

 

(1) 특징

- 스푸트니크 V 백신은 바이러스 전달체 백신입니다. 이와 유사한 방식을 가진 백신은 아스트라제네카, 얀센의 백신이 있습니다. 바이러스 전달체 백신은 유전체를 편집해서 활용할 수 있으면서도 보관과 접종이 용이한 장점과 바이러스 전달체 자체에 대한 면역으로 중복접종이 어려울 수 있는 문제, 매우 드문 희귀혈전 발생과 같은 문제, 상대적으로 mRNA백신에 비해 업데이트가 느린 단점이 있습니다, 백신에 따라서 유증상 감염예방효과가 mRNA 백신보다 낮아지는 경우도 있습니다.

- 스푸트니크 V는 아스트라제네카, 얀센 백신과 차이점이 있는데 2회 접종이라는 측면에서는 얀센과 다르고, 1차, 2차 접종이 서로 다른 바이러스 전달체를 쓴다는 점은 아스트라제네카와 차이가 있습니다. 아스트라제네카는 같은 백신을 2회 접종하지만 스푸트니크 V는 서로 다른 백신을 2회 접종합니다. 이는 생산에있어서는 단점이지만 효능은 좋아질 수 있는 방식인데 위에서 언급했듯이 바이러스 전달체도 증식은 불가능하지만 살아있는 바이러스이기 때문에 그 자체에 대한 면역이 생길 수 있습니다. 이를 회피할 수 있다는 점이 효과를 높이는데는 도움이 될 수 있습니다.

가) 효능, 효과

- 스푸트니크 V의 출발은 좋지 못했습니다만 2021년 2월 2일 가장 유명한 의학학술지 중 하나인 Lancet지에 임상 3상 시험 중간결과가 발표되면서 여론이 반전되었습니다. 동료평가와 검증을 거친 이 논문은 백신의 유증상 감염 예방 효과가 2회 접종 후 91.6%라고 발표하였습니다. 바이러스 전달체 백신 임상 3상 시험 결과 중 가장 안정적인 결과입니다. 특히 고연령층에 대한 데이터도 충분하고, 연령에 따라 차이는 없습니다. 임상시험 결과에서는 중증도 이상 질환 방어 100%의 효과가 나왔습니다.

- 후속 연구는 아직까지 주목할만한 결과가 나오지 않았습니다. 화이자, 모더나, 아스트라제네카 등 서구권 백신은 임상 3상 시험결과 발표 이후에도 지속적으로 실제 접종자를 바탕으로 효과를 측정하여 발표하고 있습니다.

나) 안전성 평가

- 2월 발표된 임상 3상 시험 잠정결과는 나름대로 충실한 이상반응 감시결과를 제시하고 있지만, 안전성에 있어서는 더 검증이 필요합니다. 임상 3상 시험은 22,000명을 대상으로 하여 다른 서구권 백신에 비해 임상 시험 규모가 작고, FDA, EMA 등에서 제시한 이상반응 평가 기준을 엄격하게 거쳤는지에 대한 의문도 있습니다.

- 중요한 문제는 백신 플랫폼 자체입니다. 현재 아스트라제네카와 얀센백신은 매우 드문 희귀혈전 문제가 제시되어있고, 이는 수천만, 수백만명의 접종 후 면밀한 감시를 통해서 확인되었습니다. 스푸트니크 V도 아데노 바이러스 전달체를 사용하며, 개인적 의견이지만 특히 서로 다른 아데노바이러스를 2번 사용하기 때문에 위험이 더 증가할 수도 있습니다.

- 이런 매우 드문 이상반응에 대한 감시는 유럽, 영국, 미국 등에서만 가능한 수준이며 현재 이 백신을 접종 중인 국가가 이런 면밀한 감시를 수행할 능력이 있는지 의문이 있습니다.

다) 발표된 근거 수준

- 대부분의 스푸트니크 V에 대한 정보는 2월 발표된 Lancet 논문에 근거하고 있습니다. 추가적인 정보 공개는 없는 상태로 5월까지 진행될 벨라루스, UAE, 인도, 베네주엘라의 임상 3상 시험결과가 종료되면 좀 더 대규모로 공개될 수 있습니다.

(2) 장단점

가) 장점

- 바이러스 전달체 플랫폼 중 가장 안정적인 임상 3상 시험 결과, 플랫폼 자체의 우수성 (서로다른 전달체 2회)

- 상대적으로 낮은 가격

- 용이한 보관 및 접종

나) 단점

- 안전성 평가 자료의 부족 (실제 인구 접종 자료와 이상반응 감시 자료의 부재)

- 효과 평가자료의 불충분한 공개

(4) 국내 도입가능성

- 개인적 의견으로 저는 스푸트니크 V가 Plan B의 가치는 지닌다고 봅니다. 과학적 최소한 검증은 통과하였고, 기반 기술도 우수합니다. 그러나 아스트라제나카, 얀센백신과 같은 유럽과 미국의 검증을 거치고 사용중인 백신에 대한 신뢰도도 떨어지는 상황에서 러시아 백신이 도입된다고 하더라도 국민적 신뢰를 얻을 수 있을지 불투명하고, 지금 인허가, 공급을 최대한 빠르게 하더라도 우리가 필요한 시기에 필요한 물량이 도착할지는 미지수입니다. 검토는 할 수 있지만 활용 가능성은 불투명합니다.

 

2. 시노팜, 시노백

 

(1) 특징

- 중국은 주로 두종류의 백신을 사용하고 있습니다. 시노팜과 시노백인데 제조사는 다르지만 기반 기술(플랫폼)은 동일합니다. 불활성화 바이러스 백신인데, 코로나 바이러스 자체를 증식시킨 다음 체내에서 증식할 수 없게 불활성화하여 접종해주는 형태입니다. 과거 백신들과 완전히 동일한 플랫폼이고 그만큼 효과와 안전성 문제도 독감백신 정도로 추정할 수는 있습니다.

가) 효능, 효과

- 이 백신 2종의 가장 큰 문제는 과거 플랫폼이다보니 효과가 떨어진다는 점입니다. 현재 시노팜 백신은 임상 3상시험으로 공개된 자료는 없고, 임상 1, 2상 결과와 현실세계 접종 데이터만이 존재합니다. 시노백은 최근 브라질의 임상 3상 시험결과가 발표되었습니다.

- 시노팜 백신은 UAE 결과에서는 86%의 감염예방 효능, 자체발표로는 79%의 효능을 제시하였지만, 검증가능한 형태로 제시된 결과는 없습니다. 시노백 백신은 칠레에서 67% 유증상감염예방, 85% 입원감소 효과를 제시하였고, 브라질의 임상 3상 시험결과에서는 50.7%의 유증상 감염에방효과를 제시했습니다. WHO 코로나 백신의 기초 조건인 50% 효능을 간신히 달성한 수준입니다. 터키에서 3상 결과는 83.5%의 효능을 제시했습니다.

나) 안전성 평가

- 시노백과 시노팜 백신에서 안전성 평가 결과는 매우 일부분만 존재하며, 제조사는 안전성에 있어 특별한 문제를 보고하지 않았습니다.

- 그러나 대규모 접종데이터가 부재하며, 제조사 제시결과는 동료평가 등 과학적 검증을 거치지 않았습니다.

다) 발표된 근거 수준

- 백신 평가를 위해서는 공개되고 검증가능한 자료가 필요합니다. 중국 백신의 문제는 투명한 자료 공개가 이루어지지않는다는 점입니다. 물론 불활성화 백신은 오랫동안 사용된 플랫폼입니다만 신뢰성을 말하기에도 불충분한 자료가 공개되어 있습니다.

- 중국 백신들의 큰 문제 중 하나는 연구되는 나라에 따라서 평가 기준도 다르고 결과도 상이하다는 점입니다. 일관된 결과도 신뢰도에 매우중요한 요소입니다.

(2) 장단점

가) 장점

- 싸고 공급량이 크다

나) 단점

- 믿을 만한 자료가 없다.

- 효과가 사용중인 백신 중 가장 낮을 것으로 예상된다.

(4) 국내도입가능성

- 개인적으로 저는 이 백신들은 국내에서 사용하기 매우 부적합하다고 생각합니다.

 

- 정재훈 교수 페이스북